Corte Suprema
Recurso de Nulidad N.° 212-2026 Lima
Robo agravado – sustitución de pena
El caso
Un sentenciado por robo agravado, a quien se impuso 30 años de prisión, solicitó sustituir la pena por una de 20 años. Alegó que la Ley N.° 30076 exigía, para aplicar la agravante del último párrafo del artículo 189 del Código Penal, pertenecer a una organización criminal y causar la muerte o lesiones graves; sostuvo que su pertenencia a una organización no había sido declarada en la condena. La Sala Superior declaró improcedente el pedido. El sentenciado interpuso recurso de nulidad y cuestionó, además, la motivación de ese auto.
El criterio
La Sala aplicó los artículos 103 y 139, inciso 11, de la Constitución y el artículo 6 del Código Penal: una ley posterior permite sustituir la sanción durante su ejecución si resulta más favorable al condenado. Sin embargo, al examinar históricamente el último párrafo del artículo 189, concluyó que la Ley N.° 30076 contenía un error de redacción: omitió la expresión «o si», que separaba los supuestos de pertenencia a una organización criminal y de causación de muerte o lesiones graves. La Ley N.° 30077 corrigió esa omisión. Por ello, la mayoría rechazó tratar la Ley N.° 30076 como ley intermedia favorable; añadió que esta no redujo la pena prevista. La magistrada que emitió fundamento de voto discrepó de esa interpretación, pero coincidió en la improcedencia porque identificó un pedido anterior, basado en los mismos argumentos, resuelto firmemente (fundamentos 6.2 a 6.4 y 7.6 a 7.10; fundamento de voto 2.7 a 2.10).
La decisión
La Corte Suprema declaró no haber nulidad en el auto que declaró improcedente la sustitución. En consecuencia, se mantiene la pena de 30 años impuesta al sentenciado: la ejecutoria no recalifica el robo ni reduce la sanción. El fundamento de voto comparte el resultado, aunque lo sustenta en la existencia de una resolución firme sobre un pedido anterior equivalente.
Tip legal
Antes de solicitar una sustitución por ley penal intermedia, precise cómo cambió cada elemento de la agravante y demuestre el beneficio concreto para el condenado. Verifique también si existe una decisión firme sobre una solicitud anterior fundada en la misma modificación legal.
Páginas verificables del documento: 1-2, 4-5, 7-8, 11-15.
Las fichas las redacta Justiniano automáticamente a partir del texto de cada resolución. El documento que vale es el PDF oficial.
← Todas las resoluciones